|
Voilà le dernier montage.
Les fixations de la commande de relevage sont provisoires. J’ai remis 2 amortisseurs, car comme ils sont très inclinés, leur puissance est moindre. Je vais attendre ta modélisation, pour voir s’il y a des dernières modifications à faire. Mon troisième UNIMOG est arrivé, je vais attendre 2013 pour les roues qu’il me manque encore.    « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Moi je suis partis sur quelque chose de complétement différent.
En fait, les essieux sont la partie la plus importante du MOC. J'ai donc mis le paquet pour faire quelque chose de costaud et viable. Voilà ma démarche de conception : Quels seront les efforts que subiront les essieux ? - effort verticals très important (poids) - efforts latéraux due au défaut de direction ackermann Quels solutions ? - structure en liftarm - stops sur les axes porteur des roues ( axes de 5.5 ) - degrés de liberté supprimés plusieurs fois par des connecteurs Voici le résultat :   C'est énorme (déjà 110 pièces), mais c'est à tout épreuve. Je n'ai pas les pièces pour le faire mais mon expérience me dis que rien ne craquera. Là où je ne suis pas sure, c'est la réduction en sortie du M. Vue que les roues sont immenses, il faut un énorme réduction. Je suis pas sure que 12t /20t * 12t / 20t * 20t /28t suffise. Il faut que tu me le dises car de cela tout dépendra le reste. Comme tu peux le constater, l'essieu n'est pas finis du tout. Il faut que j’intègre la pendularité et le système de suspension.
La réduction est beaucoup trop faible et tes liaisons vont forcer.  La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mes créations lego |
|
Au cas où tu ne l'aurai pas remarqué, ce n'est pas l'inclinaison des suspensions qui change le fond du problème.
Tes vérins jouent toujours autant le rôle de suspension. Il te faut un point de rebroussement. Regarde du côté des suspats du 8297. Tu peux trouver aussi des idées sur les stabs des sets 8421 ou 8289. |
|
Encore mieux que ces modèles , les trains d'atterrissage ( Si ce n'est pas une forme d'essieux de ce type je mange une notice... ) du 8434 déployé par un "vérin " de type #32181c02.
Ou encore le système des trains du 9396 déployé par un mini LA #92693c01. Système très simple et ingénieux ! Je vois bien un système de relevage commandé par une tringle passant au centre de la turntable puisque elle est libre , mis a part le câble électrique . La commande n'a rien a faire selon moi dans l'essieux lui même . Le plus gros problème sur ton dernier modèle est que l'axe de pendularité est un axe moteur . Il vas s'en " mager" plein la figure . Il ne faut pas mettre un arbre moteur sous charge !! Ou une charge très légère , pas 1/8 du poids du MOC . Après je pense que un débattement de suspension de 3 T est largement suffisant pour ce type d'engin , ce n'est pas un Rock Crawler . |
|
Je suis assez d'accord avec Anio, pour moi le vérin pneumatique est mal positionné.
Le système devrait pouvoir fonctionner suivant le principe de tringlerie d'un hélico. simple: Le vérin actionne un liftarm au bout duquel est fixée la suspat. Le levage est assuré et les suspats fonctionnent en permanence. Pour ce qui est du problème de l'axe moteur qui est le même que celui qui assure la pendularité, je n'ai pas de solution immédiate. Quelque chose me dit que les nouvelles articulations de l'unimog et du crawler pourraient aider, mais je n'ai ni l'un, ni l'autre. A tester donc... A+ |
|
Tango zoulou, tu as fait un superbe travail, mais je crois que tu y as été un peu fort en renforcement et puis 110 pièces rien que pour la partie mobile ça fait beaucoup.
J’ai pris en compte les différentes remarque qui mont été faite est ça donne ca : Le vérin n’agis plus sur l’amortissement, il sert uniquement à déplacer un levier qui modifie la position d’ancrage de l’amortisseur. Dans les deux positions l’amortisseur appuie soit sur la turntable soit sur la chambre de compression du vérin. L’essieu ce relève de 3 tenon. La réduction et maintenant de 12 t - 20 t puis 12 t simple bevel (pas assez de place pour mettre une double)-20 t Ce qui me donne un rapport d’engrenage de 1 :2.779, une vitesse de rotation de 66.6 RPM et un couple de 10.09 N.cm.     « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Bon comme ce soir Waldorf est d'humeur a faire preuve d'une trèèèèèèèèèèè grande mansuétude ; il a concocté rapidement sa vison des choses en une ébauche IRL.
Mon idée dans les grandes lignes , torchée en 15mm , a optimiser et renforcer , revoir totalement , renvois d'angle a revoir ,géométrie douteuse , etc ... Montage en 5T de large , ne dépassant pas du diamètre des roues , grand débattement en pendulaire ( 90° !!! ) par axes spécifiques uniquement dédiés a cette fonction , concourants a l'axe moteur . Montage compact .Réduction 12/20 12/20 comme le Monsieur désire .     Et voila !! |
|
Le montage est encore très volumineux. Mais sur le principe, c'est plutôt en bonne voie. |
|
Je vais être méchant, mais je me lâche (après toutes les critiques constructives que j’ai eues).  Ma première impression a été d’assimiler ton montage aux pattes d’une sauterelle. Elancer mais fragile. - Un amortisseur et un lifgramme pour supporter le poids c’est un peu juste.  - Pour la pendulassions, tu as vu trop large les roues vont toucher. - L’axe qui passe à travers la turntable et qui sert à relever l’essieu tu le fait tenir comment, par ce que là, il va se déboiter vu la pression de l’amortisseur. - Dernière petite chose que tu as oublie, le châssis au-dessus de l’essieu n’est pas très épais, donc ton axe risque de toucher la benne. Mais, il y a de la recherche surtout dans l’intégration de la réduction.  Merci pour ta tréééééééééééééééééééé grande mansuétude. PS : Au vu de l’intérêt que vous portez au début de mon projet (on n’en n’est qu’aux essieux), qu’est-ce que ça va être quand je vais aborder le montage de la benne, qui doit se lever et pivoter pour un déchargement latérale. « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Bonsoir jacques .
Ceci est une ébauche pour te donner des idées et des pistes a explorer . Bien entendus ici la superstructure n'est que suggérée . Pour la pendulation , 20° suffisamment amplement et cela passe sans soucis avec les pneu de l'Unimog . Tu met des butées ou bon te semble . J'ai pris le premier axe qui trainais . Il dispose de chappes , donc il ne peut se déboiter . Il existes pleins de possibilités !! A la réflexion il est mal placé et un système qui modifie la chappe supérieure du ressort est bien mieux . A propos pourquoi pas des amortisseurs a coussin d'air constitués par un ou deux petits pneus ?? Bref les pistes a explorer sont infinies . Pour respecter l'idée du véhicule , une largeur de 5T me semble le plus grand possible et la structure ne dois que peu ou pas dépasser du diamètre des roues . La mienne est encore bien trop haute mais on peux gagner sans soucis 4 ou 6 Tenons. J'ai fait cela en 1/4 d'heure . Avec 4 heures on DOIT pouvoir faire QQ chose d'aboutis . |
|
Il faudrait que je trouve le moyen de ramener le bras de l'essieu sous la turntable. Car, quand je le place sur le gabarit les essieux ce frôle. L’ensemble ne doit pas faire plus de 15 tenon de long sur 7 de large, la hauteur est bonne.
J'espère ne pas t'avoir vexer, je voulais juste mètre un peu d'humour dans ce monde de rigueur. Ton prototype fait en 15 mn est plus abouti que mon premier essai, qui m’a pris plus de 15 minutes. Pour gagner en hauteur, tu peux mètre le moteur horizontalement. « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Du fait que tu nous présentes toutes les étapes en détail on suit le projet avec intérêt. En plus tu tiens compte des avis donnés. |
|
Je conçois de deux façons la création d'un MOC: La version concourt, faite de façons personnel ou tout le mérite revient au créateur. La version collective, ou l'on propose le développement et le montage au fur et à mesure. C'est celle que je préfère car: - Cela évite de devoir tous démonter à la fin car on s'ait planté au départ. - On peut partager ces idée et en débattre (principe d'un forum je crois). - Et surtout on peut s'améliorer. Même ci, au final le MOC devient une construction collective sur une idée personnelle et que le mérite revient aussi à la communauté. « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Voilà ma critique sur ce montage : - le système pour relever l'essieu, c'est exactement ce qu'il faut faire. .gif ";)") En fouillant la piste, tu doit parvenir à quelque chose de compact et solide. - L'axe qui soutient les roues : bof, Il faut faire un montage solide !- la réduction du moteur est peut être limite, il faut essayer la vitesse avec les roues de l'unimog. En effet, elle ont un grand diamètre donc elles feront avancer le MOC plus vite qu'avec des roues plus petites. - dernier point, l'axe des roues n'est pas dans l'axe de la turntable. Il faut absolument remédier à ça.
Il y a de l'idée, voilà mes critiques : - La pendularité est bien réalisé. Tu as fait attention de ne pas utiliser les axes moteurs. - Plutôt que mettre une tringle qui sort de la turtable, on pourrait mettre directement le vérin. - L’ensemble manque de rigidité, mais c'est facilement corrigeable. - Même chose pour les axes porteurs. Voilà, c'est bien beau de faire une critique, mais il faut que j’apporte du nouveau. Donc pour moi, la première chose à faire c'est de faire un essieu solide.  en faisant un montage beaucoup moins volumineux que ce que j'ai fait.  Ensuite il faut intégrer la réduction la plus grande possible avec le moteur. Enfin, il faut réfléchir aux suspensions. Le système de barres me semble peu correct. Mais c'est peut être la seul solution : à voir.
Les essieux sont la partie la plus importante du MOC, ne l'oublies pas. C'est normal que tu y passes beaucoup de temps dessus. Pour la benne, ça sera du gâteau et tu feras ça en 2" te connaissant. .gif ":)") La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mes créations lego |
|
Je sais d'avance que certain risque de me tomber dessus mais pourquoi un différentiel qui au final ne rend qu'une roue motrice sur les 2 du bogies , si tu entraine en direct avec un système pignon , vis sans fin une seul des 2 roues sa réduirait tes problème de réduction et d'encombrement, ou même entrainer le différentiel, si tu y tien
par contre je persiste sur le fait que niveau poids quand tu aura 4 bogie de relever sur 8 les 4 en appuis sa va forcer les suspensions, pourquoi de pas construire une ébauche de benne et de plateforme pour se rendre compte du poids de l'ensemble , tu pèse , tu divise par 4 et tu peut tester tes bogies au niveau de leur capacité à supporter la charge Rêvons du jour ou Lego sortira un système hydraulique à eau....... les choses serai plus simple |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités
